@article { author = {kakaiy, mastaneh and abasi hasan Abadi, hasan}, title = {The concept of God in the thought of Avicenna}, journal = {Jostarha-ye Falsafe-ye Din}, volume = {6}, number = {1}, pages = {1-17}, year = {2017}, publisher = {Iranian Institute For Philosophy of Religion}, issn = {238-07X}, eissn = {2383-0778}, doi = {}, abstract = {Avicenna explains theology on the basis of Ontology, and so presents an ontological argument to prove the existence of God. Avicenna’s important philosophical principle is the distinction between existence and essence. Based on the distinction, beings are divided into two kinds: necessary and possible. The distinction between existence and essence is meaningless for necessary beings, this distinctions is just dedicated to possible beings. The question is that what image Avicenna has of God? What concept of God he enjoys? Avicenna's concept of God is expressed in two expressions: ‘God is pure existence’ and ‘the essence of God is his existence’. The important question is that what differences there are between these two claims? Is there any contradiction to which Avicenna may be committed in arguing for God’s pure existence on one hand and talking about the unification of his existence and his essence on the other hand? In this article, examining the two expressions we are going to solve the problem and dong so we take advantage of the analysis of Necessary Being’s features.}, keywords = {existence,essence,Avicenna,necessary being}, title_fa = {مفهوم خدا در اندیشه ابن‌سینا}, abstract_fa = {ابن‌سینا بر اساس وجودشناسی، خداشناسی را تبیین می‌کند و برای اثبات خدا استدلالی مبتنی بر وجودشناسی بیان می‌کند. اصل مهم وجودی او تمایز میان وجود و ماهیت است. بر اساس این تمایز، موجودات به دو قسم واجب و ممکن تقسیم می‌شوند. در واجب‌الوجود تمایز وجود و ماهیت بی‌معناست و در ممکنات چنین تمایزی برقرار است. پرسش اولیه این است که ابن‌سینا چه تصوری از خدا دارد؟ مفهوم خدا نزد او چیست؟ ویژگی‌های آن کدام است؟ مفهوم خدا نزد ابن‌سینا با دو بیان مطرح شده است «الحقیقه الأول الإنیه» و نیز «واجب‌الوجود ماهیته آنیته». حال پرسش اصلی این است که این دو عبارت در نتیجة بحث چه تفاوتی باهم دارند؟ آیا این‌که یک‌بار ابن‌سینا واجب‌تعالی را «انیّت محض» می‌داند و در جای دیگر از عینیت وجود و ماهیت او سخن می‌گوید به تناقض‌گویی دچار نشده است؟ در این نوشتار برآنیم پس از بررسی این دو عبارت به حل این مسئله بپردازیم و برای این امر، از تحلیل ویژ‌گی‌های واجب‌الوجود نیز بهره می‌گیریم.}, keywords_fa = {وجود,وجوب,«انیّتت»,ماهیت,واجب‌الوجود}, url = {https://journal.philor.org/article_245078.html}, eprint = {https://journal.philor.org/article_245078_234c6167dbae695261f0e7dc0c02bb5c.pdf} }