انجمن علمی فلسفه دین ایرانجستارهای فلسفه دین238-07X5120160920The relation between language and the transcendental in the religious diversity problem; a critical studyبررسی تحلیلی نسبت زبان و امر متعالی در مسئله تنوع دینی125245105FAمهدی اخواناستادیار فلسفه دین دالننشگاه علامه طباطباییJournal Article20160503The relation between language and fact in philosophy, generally, and in philosophy of language, particularly, raises issues in semantics and reference theory. Every philosophical approach to the phenomenon of diversity and the plurality of religions should consider these linguistic issues. The reference and semantic theories that are chosen to deal with religious diversity problem shouldn’t undermine the integrity and consistency of the theory. The incompatibility among religious propositions and different language of religions to talk about the transcendental is one of most important philosophical problems of which different approaches try to offer a reasonable explanation, in such a way that they could defend the existence of the transcendental, its unity, and the possibility of different, event incompatible, words on this reality, simultaneously. Analyzing the linguistic presuppositions of the transcendent in the religious diversity problem, we attempt to study Hick’s two mythical narratives and Byrne’s metaphorical narrative of contemporary pluralism, comparatively.نسبت زبان و امر واقع در فلسفه، بهطورکلی، و در فلسفۀ زبان، به طور خاص، مباحث معناشناسی و نظریۀ دلالت را پیش میکشد. هر رویکرد فلسفی به پدیدۀ تنوع و کثرت ادیان باید به این مباحث زبانشناسانه نظر داشته باشد. نظریههای دلالت و معنایی که در باب امر متعالی در خصوصِ مسئلة تنوع دینی برگرفته میشوند، باید بهگونهای باشند که تمامیت و سازگاری آن نظریه را مخدوش نسازد. تعارض گزارههای ادیان و زبان متفاوت در سخن گفتن از امر متعالی در پدیدۀ تنوع دینی یکی از مهمترین مسائل فلسفی است که دیدگاههای گوناگون سعی در تبیین معقول آن دارند، بهنحویکه بتوانند هم از وجود اصل امر متعالی و هم وحدت آن و هم امکان گفتارهای متفاوت و بلکه متعارض از آن واقعیت دفاع کند. در این مقاله میکوشیم با تحلیل پیشفرضهای زبانی در باب امر متعالی در موضوع تنوع دینی، به بررسی مقایسهای دو روایت اسطورهای هیک و استعاری برن از کثرتگرایان معاصر بپردازیم.انجمن علمی فلسفه دین ایرانجستارهای فلسفه دین238-07X5120160920A Defense of the classic arguments for the existence of God Based on the George Mavrodes’ plan of revised nature of argumentدفاع از براهین کلاسیک اثبات خدا بر مبنای طرح ماهیت اصلاحشدة برهان جورج ماورودس2750245106FAنعیمه پورمحمدیاستادیار دانشگاه ادیان و مذاهبJournal Article20160312George Mavrodes, philosopher of religion and revised epistemologist, offers a new interpretation of argument by means of which one can take a new look at the traditional arguments for the existence of God. Adding two conditions of ‘certainty’ and ‘persuasion’ to the two former conditions of ‘validity’ and ‘soundness’, he pictures argument as a two-dimensional or compositional concept that consists of two objective elements (validity and soundness) and two subjective elements (certainty and persuasion). Given this description of the nature of argument, it seems that one can firstly recognize the wide disagreement among proponents and opponents of the arguments for the existence of God, and secondly with regard to the subjective elements of argument, one can defend some firm and cogent narratives of these arguments.جورج ماورودس، فیلسوف دین و معرفتشناس اصلاحشده، تلقی جدیدی از برهان ارائه میکند که با کمک آن میتوان نگاهی جدید به برهانهای سنتی اثبات وجود خدا داشت. او در ماهیت برهان با افزودن دو شرط «قطعیت» و «قانعکنندگی» بر دو شرط سابق «اعتبار» و «صحت»، برهان را یک مفهوم ترکیبی یا دوبعدی تلقی میکند که متشکل از دو عنصر عینی (اعتبار و صحت) و دو عنصر ذهنی (قطعیت و قانعکنندگی) است. با فرض این توصیف از ماهیت برهان، بهنظر میرسد میتوان اختلاف نظر گسترده میان طرفداران و منتقدان برهانهای اثبات خدا را اولاً دریافت و ثانیاً با درنظرگرفتن عناصر ذهنی در برهان، از برخی از روایتهای محکم و استوار این برهانها جانبداری کرد.انجمن علمی فلسفه دین ایرانجستارهای فلسفه دین238-07X5120160920William James and John Bishop on the justification of religious beliefs;A comparisonمقایسه دیدگاه ویلیام جیمز و جان بیشاپ در زمینه توجیه باور دینی5176245107FAشیما شهرستانیدانشجوی دکتری فلسفۀ تطبیقی، دانشگاه علامه طباطبائیحمیدرضا آیت اللهیاستاد فلسفه دانشگاه علامه طباطباییJournal Article20160501Against evidentialists’ views, especially Clifford’s, William James has presented his views about the effect of will on belief. According to Clifford, for everyone, always and everywhere, it is wrong to accept a belief without sufficient evidences. William James, in contrast, believes that instead fear of error, which is the Clifford’s way to apply ethics on belief, it is better to think getting to truth. He attempts to show that this view is the justifier of religious beliefs, in the way that people, regardless to evidentialism, consider themselves right in their believing in religious beliefs. James' views in the article ‘will to believe’ is established on pragmatism, ethics and psychology. He believed ‘will’ impacts beliefs both in their creation and in their control. James's psychological point of view is dealt with belief creation and his ethical view is concerned with belief control. There are some criticisms against James’ viewpoint; based on one of them, his attitude relativizes the value of faith. Adding two conditions to James’ approach and turning it into an externalist theory to justify religious beliefs, Bishop tries to solve the problem. Evaluating the James’ approach, this paper aims to study the Bishop’s solution.ویلیام جیمز در مقابل دیدگاه قرینهگرایان و بهخصوص کلیفورد دیدگاه خود را دربارة تأثیر اراده بر باور مطرح کرده است. بر اساس دیدگاه کلیفورد برای همه، همیشه و همهجا خطاست که باوری را بدون شواهد کافی بپذیرند. ویلیام جیمز درمقابل، معتقد است که به جای ترسیدن از خطا، که شیوة مورد نظر کلیفورد برای اعمال اخلاق بر باور است، بهتر است به رسیدن به حقیقت بیندیشیم. او میکوشد تا همین دیدگاه را توجیهکنندة باور بداند، بهنحویکه افراد در داشتن باور دینی بتوانند فارغ از قرینهگرایی خود را محق بدانند. دیدگاه جیمز در مقالة «ارادة باور» بر سه دیدگاه پراگماتیستی، اخلاقی و روانشناسی او بنا شده است. او تأثیر اراده بر باور را هم از جهت ایجاد باور بررسی میکند، و هم از جهت کنترل باور. دیدگاه روانشناختی جیمز به ایجاد باور میپردازد و دیدگاه اخلاقی او به کنترل باور. البته نقدهایی به دیدگاه جیمز وارد میشود. یکی از نقدهایی که دیدگاه جیمز باید به آن پاسخ گوید، نسبیشدن ارزش ایمان است. بیشاپ تلاش میکند تا با افزودن دو شرط به دیدگاه جیمز و تبدیل دیدگاه جیمز به توجیه برونگرایانة باور دینی، این مشکل را حل کند. این مقاله درصدد است ضمن ارزیابی دیدگاه جیمز، راهحل بیشاپ برای برونرفت از مشکلات دیدگاه جیمز را بررسی کند و کفایت آن را بکاود.انجمن علمی فلسفه دین ایرانجستارهای فلسفه دین238-07X5120160920The pattern of Islamic social theology in the thought and works of Sadr:Unified Ummahالگوی الهیات اجتماعی اسلامی در اندیشه و آثار موسی صدر؛ امت واحده7799245108FAسید علیرضا حسینی بهشتیاستادیار دانشگاه تربیت مدرسفاطمه مریدیدکترای دانشگاه ادیان و مذاهبJournal Article20160413Imam Musa Sadr is one of the most known contemporary Muslim thinkers and reformers that through his theological approach has identified some social problems and has sought to solve them. His presence in the realm of practice and theory simultaneously, necessitates the need to study his thoughts and his methods of action. Considering the existing literature on the subject of social theology, and studying the Sadr’s works, using descriptive-analytic method, this paper analyzes his ideas, and through a comparative approach, tries to analyze and explain his pattern of Islamic social theology. As we will see, anthropological, social, religiological, epistemological and social ethics aspects of Sadr’s thought form the foundations of his social approach to theology. <br /> His worthy and dignity-oriented attitude to Human, his democratic approach to community, His humanistic interpretation of religion and regarding religion as the rules of life and the base of social system and as a tool to actualize human wishes and to diminish human pains, and finally his comprehensive look at knowledge and considering other knowledge sources alongside religion, leads to a system of thought in virtue of which the establishment of a desired justice system is interpreted. Finally, we will interpret the Sadr’s pattern of Islamic social theology as ‘the pattern of social theology based on unified Ummah ’موسی صدر یکی از بارزترین اندیشمندان و مصلحان مسلمان معاصر است که با رویکرد الهیاتی خود مسائل و معضلات اجتماعی را شناسایی کرده و در پی حل آن برآمده است. حضور این اندیشمند به طور همزمان در دو حوزة نظر و عمل، ضرورت بررسی و مطالعة آثار و اندیشه و نحوة عمل وی را دوچندان کرده است. این رساله با توجه به ادبیات موجود در موضوع الهیات اجتماعی، و مطالعة آثار و اسناد برجایمانده از صدر، با استفاده از روش توصیفی تحلیلی، به تجزیهوتحلیل آرای و اندیشههای وی میپردازد و با رویکردی تطبیقی، تلاش خود را در تحلیل و تبیین الگوی ایشان از الهیات اجتماعی اسلامی بهکار میبندد. مطالعة ابعاد انسانشناختی، اجتماعی، دینشناختی، معرفتشناختی و اخلاق اجتماعی این اندیشمند، مبانی رویکرد اجتماعی وی به الهیات را تشکیل میدهد. نگاه ارزشمند و کرامتبنیاد صدر به انسان، رویکرد مردمسالارانه و دموکراتیک او به جامعه، تفسیر انسانگرایانة ایشان از دین و تلقی از دین به عنوان آیین زندگی و مبنای نظامات اجتماعی و ابزاری در تحققبخشیدن به آمال و آرزوهای بشری و رفع آلام و دردها، و درنهایت، نگاه جامع او به شناخت و معرفت و توجه به سایر منابع شناخت در کنار ارزششناسی دین، به منظومهای از ارزشهای انسانی منجر میشود که در سایة آن، برپایی نظام عادلانة مطلوب معنا میشود. درنهایت، الگوی الهیات اجتماعی صدر، که حاصل الگوی الهیاتی تفسیر اجتماعی است، تحت عنوان «الگوی الهیات اجتماعی مبتنی بر امت واحده» تفسیر گردیده است.انجمن علمی فلسفه دین ایرانجستارهای فلسفه دین238-07X5120160920A critique of the negative nature of Traditionalism In Seyed Hossein Nasr’ thoughtنقد ماهیت سلبی سنتگرایی در اندیشه سیدحسین نصر101122245109FAمحمد نژادایراناستادیار دانشگاه آزاد اسلامیJournal Article20160502Traditionalism is a new stream of thought that has been raised as a response to the increasing growth of modernity in the world. Studying the anthropological, epistemological and religiological of traditionalism shows that this stream of thought lacks any positive nature and one can understand it merely in a negative relation to the main concepts of modernity like transcendental subject, modern science, and secularism. Traditionalism, rather than being emerged from traditional and religious principles, is a kind of modern ideology that is constituted based on anti-modernism and defines its identity negatively, through the rejection of modernity. This study shows that the approach of traditionalists like Seyyed Hossein Nasr to traditional concepts and principles is often different from traditional attitudes of pre-modern societies’ thinkers and most of the concepts and principles, inspired by modern assumptions and ideas, try to picture a kind of anti-modern thought which its features are not so corresponded with patterns of life of pre-modern societies.سنتگرایی یک جریان فکری جدید است که در واکنش به روند رو به رشد مدرنیته در جهان امروز پدید آمده است. بررسی مبانی انسانشناختی، معرفتشناختی و دینشناختی سنتگرایی نشان میدهد که این جریان فکری فاقد هرگونه ماهیت ایجابی است و صرفاً میتوان آن را در نسبت سلبی با مفاهیم اصلی مدرنیته نظیر سوژة استعلایی، علم مدرن و عرفیگرایی درک کرد. سنتگرایی بیش از آنکه برآمده از اصول و مبانی سنتی و مذهبی باشد، نوعی ایدئولوژی مدرن است که بر مبنای مدرنیتهستیزی شکل گرفته است و هویت خود را به صورت سلبی و از طریق نفی مدرنیته تعریف میکند. پژوهش حاضر نشان میدهد که رویکرد سنتگرایانی نظیر سیدحسین نصر به مفاهیم و مبانی سنتی اغلب با نگرشهای سنتی متفکران جوامع پیشامدرن تفاوتهای اساسی دارد و بیشتر آنها با الهام از انگارهها و مفاهیم مدرن و با وارونهسازی آنها سعی در ترسیم نوعی تفکر ضدمدرن دارند که مختصات آن چندان با مناسبات فکری و الگوهای زندگی جوامع سنتی تطابق ندارد. همین عدم همخوانی سنتگرایی با انگارههای سنتی باعث شده است تا بسیاری از نگرشهای آنها با واقعیتهای تاریخی جوامع پیشامدرن در تعارض باشد و سنتگرایی را دچار یک دوگانگی مبنایی کند. سنتگرایی از یکسو به نفی مدرنیته به سود سنتهای پیشامدرن میپردازد و از سوی دیگر با گسست از مبانی پیشامدرن، منطق درونی مدرنیته در تقسیمبندی مبتنی بر دوگانگی سنت و مدرنیته را میپذیرد و بازتولید میکند.انجمن علمی فلسفه دین ایرانجستارهای فلسفه دین238-07X5120160920Natural Religion Theory Explanation; With an emphasize on the evolutionary approach of Daniel Dennett and Alvin Plantinag’s theistic critiquesتبیین نظریه دین طبیعی با تأکید بر رویکرد فرگشتی دانیل دِنت و نقدهای خداباورانه آلوین پلنتینگا123145245110FAهژیر مهریاستادیار دانشگاه مازندرانJournal Article20160510Explaining the theory of natural religion, this paper has offered a biological explanation of religion, and religion is studied as a natural phenomenon. For Neo-Darwinists, religion even if it is transcendental and belongs to the other world can be considered as a natural phenomenon which is emerged and actualized by human beings. To interpret natural religion approach one can say that Neo-Darwinists like Dennett, don’t want to ‘explain’, but want to express people’s interest in religion evolutionary, i.e., they want to offer a historical and evolutionary narrative of religion, and also believe that religion consistency to community is the cause of its survival in a natural selection. Dennett's argument regarding the persistency of religion is so: ‘religion has been remained due to the fact that it has had the power to regulate community otherwise it was eliminated by nature. Among the theists believing in the theory of evolution, Plantinga has presented some criticisms against Dennett's approach, on the basis of his theory of theism and ‘God-based evolution’. For Plantinga, Dennett major service to evolution and evolutionary religious studies refers to Darwin's dangerous idea. In this article we will show that Darwin's idea is not dangerous necessarily and one can consider evolution as a model of God's creation pattern.در این مقاله ابتدا با تبیین نظریة دین طبیعی، بررسی زیستشناسانهای از دین ارائه میشود و دین همچون پدیدهای طبیعی بررسی میشود. از نظر نئوداروینیستها دین حتی اگر متعالی و از جهان دیگر باشد میتواند به عنوان پدیدهای طبیعی که به توسط انسان ظهور یافته و محقق شود، ملاحظه شود. برای تفسیر رویکرد دین طبیعی میتوان گفت نئوداروینیستهایی چون دِنت، نمیخواهند دین را «تبیین» کنند، بلکه میخواهند علاقة انسانها را به دین به صورت فرگشتی بیان کنند؛ یعنی در این تبیین، روایتی تاریخی و فرگشتی از دین ارائه میشود و همچنین دین را از امور سازگار با اجتماع میداند که توانسته است در یک انتخاب طبیعی باقی بماند. استدلال دنت در خصوص ماندگاری دین این است: «دین به این علت باقی مانده است که قدرت نظمبخشیدن به اجتماع را داشته باشد وگرنه طبیعت آن را از میان میبرد». از بین خداباوران معتقد به نظریة تکامل، پلنتینگا نقدهایی به دِنت مبنی بر نظریة خود بر اساس خداباوری و «فرگشت خدابنیاد» وارد میکند، از نظر پلنتینگا خدمت عمدة دِنت به موضوع فرگشت و دینپژوهی تکاملی ناظر به طرح نظریة ایدة خطرناک داروین است. ما در این مقاله نشان خواهیم داد، ایدة داروین، لزوماً خطرناک نیست و میتوان فرگشت را به عنوان الگویی برای آفرینش الهی درنظر گرفت.