انجمن علمی فلسفه دین ایرانجستارهای فلسفه دین238-07X8220200220Investigating the concept of God in Enneads and OTHEOLOGIAبررسی مفهوم خدا در انئادها و اثولوجیا118245029http://dx.doi.org/10.22034/rs.2020.4627FAحسن عباسی حسین آبادیدانشیار دانشگاه پیام نور0000-0001-8869-1309Journal Article20190610The discussion of the concept of God is obtained by examining the attributes of God and its relation to the essence and existence of God. Each of the philosophers before Plotinus, according to their own foundations, examined this issue. Our Question is that how to explain concept of God in OTHEOLOGIA and Enneads. And how much do they overlap and what's the difference? Can the two be considered together and provide an explanation on both? the concept of God in the Enneads and OTHEOLOGIA is not the same Sometimes they are in the same direction and sometimes contradict each other. Approach of OTHEOLOGIA about of God is Aristotelian approach. And it speaks of existence, causality and pure action. But in Enneads God is One and over being And with the Analogy of the sun, fire and light are more reminiscent of Plato and his influence. In this article, we must first understand what is meant by "existence" in Enneads and OTHEOLOGIA. Then, consider other properties of God in both the sources of Enneads and OTHEOLOGIA to understand the problem of God and the concept of God in this thinker.بحث از مفهوم خدا با بررسی صفات خدا و نسبت آن با ذات و وجود خداوند بهدست میآید. هریک از فلاسفۀ پیش از افلوطین، بنا بر مبانی خود این مسئله را بررسی کردهاند. پرسش ما این است که مفهوم خدا در انئادها و اثولوجیا چگونه تبیین میشوند؟ چقدر با هم همپوشانی دارند؟ و چه تفاوتی دارند؟ آیا میتوان آندو را یکی دانست و یک تبیین برای هردو ارائه داد؟ مفهوم خدا در انئادها و اثولوجیا یکی نیست؛ گاه با هم در یک راستا هستند و گاه در تضاد و تقابلند. کتاب اثولوجیا در مسئلۀ «خدا» رویکردی ارسطویی دارد و از وجود، علیت و فعل محض سخن میگوید اما در انئادها، خدا «واحد» و «فراوجود» است. ذکر تمثیلهای خورشید، آتش و نور در انئادها بیشتر یادآور افلاطون و متأثر از اوست. در این مقاله باید ابتدا بدانیم مراد از «وجود» در انئادها و اثولوجیا چیست؟ سپس، شاخصههای دیگر خداوند در انئادها و اثولوجیا را بررسی میکنیم تا به فهمی مناسب از مسئلۀ خدا و همچنین، مفهوم خدا در اندیشۀ افلوطین برسیم.https://journal.philor.org/article_245029_49d2a3581eefe45b57deba953c40f633.pdfانجمن علمی فلسفه دین ایرانجستارهای فلسفه دین238-07X8220200310Understanding of the Religious Beliefs According toWittgenstein II's the Rule of Meaningامکان فهم باورهای دینی با توجه به «قاعدهمندیِ» معنا نزد ویتگنشتاین دوم1939245030http://dx.doi.org/10.22034/rs.2020.4759FAسارا قزلباشدانشجوی دکتری فلسفۀ دین، پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگیسید مصطفی شهرآئینیدانشیار گروه فلسفه دانشگاه تبریزJournal Article20190708According to Wittgenstein II, the study of meaning and understanding of beliefs relates to a system of "expression of meaning" or Semantic Calculations, that each linguistic system as a "language game" derived from "a form of life,has created a method and rule foe expression and meaning and it's understanding. This approach introduces the 'rule' model to understand and justify different beliefs, so that we explain and calculate the meaning of a belief based on the rules and techniques of the words used in that language game. But he considers the understanding of religious beliefs to be impossible under this paradigm, and does not regard religious beliefs as an "attitude", for having a vague image, of rule understanding. However, since he considers images to be intentional rather than adaptive, in this article we want to show that in terms of the "relational" aspect of understanding as well as the intentionality of religious imagery, theReference aspect of religious meaning, are content The phenomena of the world as existential or information, and hence, with regard to the relation aspect of the understanding and meaning,we can regard the Rule as a model for examining the meaning and understanding of religious beliefs.بر اساس دیدگاه ویتگنشتاین دوم، بررسی معناداری و فهم باورها، به نظام «بیان معنا» یا محاسبات معناشناختی مربوط میشود. هر نظام زبانشناختی بهمثابه یک «بازی زبانی» که برگرفته از نحوهای از زندگی است، روش و قاعدهای برای بیان معنا و فهم آن ایجاد کرده است». این رویکرد، الگوی «قاعدهمندی» را برای فهم و توجیه باورهای مختلف معرفی میکند، به نحوی که ما معناداری یک باور را بر اساس قواعد و تکنیکهای کاربرد کلمات در آن بازی زبانی، تبیین و محاسبه میکنیم. اما ویتگنشتاین، فهم باورهای دینی بر اساس این الگو را غیرممکن دانسته و باورهای دینی را بهمثابه یک «نگرش»، بهدلیل برخورداری از وجه تصویری مبهم، متعلق فهم قاعدهمند نمیداند. با این حال، با توجه به اینکه از نظر وی، تصاویر دارای وجه التفاتی هستند، نه تطبیقی، این مقاله درصدد است نشان دهد که با توجه به وجه «ارتباطی» فهم و نیز التفاتی بودنِ تصویر دینی، وجه ارجاعی معنای دینی، محتوای پدیداری جهان بهمثابه امر وجودی یا اطلاعات بوده ولذا میتوان با توجه به وجه ارتباطی فهم و معنا، «قاعدهمندی» را الگویی برای بررسی معناداری و فهم باورهای دینی دانست.https://journal.philor.org/article_245030_c73976176419868f043273b6b8e99d92.pdfانجمن علمی فلسفه دین ایرانجستارهای فلسفه دین238-07X8220200310The concept of God in Paul's thoughtمفهوم خدا در اندیشه پولس4164245031http://dx.doi.org/10.22034/rs.2020.4849FAقربان علمیدانشیار گروه ادیان دانشگاه تهرانJournal Article20190908This article examines the concept of God in St. Paul’s thought, by applying historical, lexical and theological studies of his epistles and what Acts of apostles has said about him. Research findings show that belief in the true One God is the sole foundation of Paul's thought. But this only God is also called the Father. His unity signifies His power, greatness and uniqueness, and being a Father is a sign of God's goodness, love, and goodwill. According to Paul, "there is one God for us, God the Father." This God, while enjoying all of the perfect traits expressed in the monotheistic religions, is also the Creator and Savior, because "all things were made of him, by him and for him." However, Christ is His instrument and agent in creation and salvation. But that does not mean that God is inactive. Christ has his everything from God. Creation and providence are in the hands of God. Paul makes a fundamental difference between God and Jesus Christ and never refers to Christ as God.این مقاله با مطالعۀ تاریخی، واژگانی و الهیاتی رسالههای پولس و آنچه در اعمال رسولان دربارۀ وی آمده است، به بررسی مفهوم خدا در اندیشۀ او میپردازد. یافتههای پژوهش نشان میدهد که اعتقاد به خدای حقیقی، یگانه شالودۀ اندیشۀ پولس است. اما این خدای یکتا، خدای پدر نیز هست. یگانگی خدا بیانگر قدرت، بزرگی و بیهمتاییِ و پدر بودنش، نشانۀ خیرخواهی، محبت و حسننیت اوست. بهگفته پولس «برای ما یک خدا وجود دارد، خدای پدر». این خدا، ضمن برخورداری از همۀ صفات کمالی بیانشده در ادیان توحیدی، خالق و نجاتبخش نیز هست؛ زیرا «همهچیز از او، توسط او و برای او بهوجود آمدهاند». بااینحال، مسیح وسیله و عامل او در آفرینش و نجات است؛ البته این بهمعنی غیر فعال بودن خدا نیست، مسیح همهچیز خود را از خدا دارد. خلقت و مشیت بهدست خدا است. پولس جز در یک مورد (بند 5/ فصل 9/ نامه به رومیان) که به قرائت و تفسیر جانبدارانه و بهیقین سست برمیگردد، میان خدا و عیسیمسیح تفاوت اساسی قائل شده و از مسیح هرگز تعبیر به خدا نمیکند.https://journal.philor.org/article_245031_cf2140219d3d8d3b2da22968ec67559d.pdfانجمن علمی فلسفه دین ایرانجستارهای فلسفه دین238-07X8220200220Traditional Interpretation of Early Wittgenstein and Negative-Theological Reading of Itتفسیر سنتی از ویتگنشتاین اول و خوانش آن بر مبنای الهیات سلبی6385245032http://dx.doi.org/10.22034/rs.2020.5149FAعلی صادقیدانشجوی دکترای پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگیرضا اکبریاستاد دانشگاه امام صادق (ع)Journal Article20190627Within Tractatus and other works related to Wittgenstein's early philosophy, the concept of "nonsense" is a central one and of great importancem which was the subject of several interpretations. Among them, traditional (metaphysical) interpretation is a lasting one which P.M.S. Hacker, G.E.M. Anscombe and Hans-Johann Glock are its major figures. According to this interpretation, Wittgenstein maintains that there are a kind of truth which are "ineffable", including ethical and religious truths. Also, there are commentators who has used this kind of truth to conclude that Wittgenstein could (or should) be considered as continuing the negative theology tradition.<br />In this paper, after articulation of traditional interpretation, the relation between Wittgenstein and negative theology will be studied. In the end, we will pose some critical remarks to show that, despite some priliminary similarities, not only Wittgenstein's philosophy has nothing to do with negative theology, but it is in a totally different direction than negative theology, even against it.مفهوم «بیمعنا» در <em>تراکتاتوس</em> و سایر آثار منسوب به دورة اول فکری ویتگنشتاین، همچون <em>یادداشتها</em> و <em>سخنرانی دربارة اخلاق</em>، مفهومی محوری است که تفاسیر مختلفی از آن ارائه شده است. تفسیر سنتی (یا متافیزیکی) یکی از باسابقهترین تفاسیر این مفهوم است که پیتر هکر، الیزابت آنسکوم، هانسـیوهان گلاک ارائه کردهاند؛ بر اساس این تفسیر، ویتگنشتاین به دستهای از حقایق «بیانناپذیر» قائل است. بر اساس این تفسیر و بر مبنای این نوع از حقایق، خوانشی از ویتگنشتاین شکل گرفته که او را در امتداد سنت الهیات سلبی قرار میدهد. در این مقاله، ابتدا این تفسیر سنتی از فلسفة ویتگنشتاین اول تبیین میگردد، سپس به ارتباطی که برخی شارحان بین ویتگنشتاین اول و سنت الهیات سلبی برقرار کردهاند، پرداخته میشود و در پایان، ضمن بیان چند ملاحظة انتقادی، روشن میگردد که علیرغم وجود برخی شباهتهای اولیه، فلسفة متقدم ویتگنشتاین نهتنها سنخیتی با الهیات سلبی ندارد بلکه میتواند کاملاً در برابر آن قرار گیرد.https://journal.philor.org/article_245032_59b33f968f391b9e4b0919d83736b185.pdfانجمن علمی فلسفه دین ایرانجستارهای فلسفه دین238-07X8220200313A Critical Analysis of the Theory of Substantial and Accidental in Religionsتحلیل انتقادی نظریه ذاتی و عرضی در ادیان87107245033http://dx.doi.org/10.22034/rs.2020.5150FAمحمدجواد رضایی رهاستادیار گروه فلسفه. دانشکده ادبیات و علوم انسانی. دانشگاه خوارزمی. کرج. ایران.Journal Article20200127The theory of “substantial and accidental in religions” divides all teachings of every religion into substantial and accidental. In this theory, the substantial part of a religion is defined as its content, essence, and destination, whereas the accidental part of it is its mould, husk, dust, and rust.<br />Like a proverb in which the apparent meaning of the words is different from its content, and the content is substantial and the appearance is accidental, and like Masnawi which has substantial and accidental parts, Islam has substantial and accidental parts. Since what makes Islam Islam is its substantial part, not the accidental one, you don't need to believe in or stick to accidental, and you can change them in every community according to its circumstances.<br />The only reason used to prove this theory is a false analogy. Moreover, the theorist commits the fallacy of begging the question at some points especially where he wants to give some criteria to distinguish between substantial and accidental. Some other problems of the theory are: inconsistent definitions of substantial and accidental, some misunderstandings of logical laws and drawing wrong conclusions from them, a misapplication of family resemblance theory, ascribing Ptolemaic spheres theory to Qur'an, and confusion between merely historical propositions and doctrinal ones.نظریة «ذاتی و عرضی در ادیان»، آموزههای هر دینی را به دو دستة ذاتیات و عرضیات تقسیم میکند. در این نظریه ذاتی دین عبارتاست از زیرانداز، مضمون و محتوا، گوهر و مقصد دین. در مقابل، عرضی دین عبارتاست از روانداز، قالب، پوسته، غبار و زنگار دین. بر اساس این نظریه، همانطور که در ضربالمثلها، ظاهر الفاظ غیر از محتوا است و ظاهر عرضی است و محتوا ذاتی، و نیز همانطور که مثنوی ذاتیات و عرضیاتی دارد، دین اسلام نیز ذاتیات و عرضیاتی دارد. از آنجا که اسلام با ذاتیاتش اسلام است، نه با عرضیاتش، اعتقاد و التزام به عرضیات لازم نیست و میتوان متناسب با شرایط هر جامعه، آنها را تغییر داد. بررسی مستندات نشان میدهد که تنها مستند این نظریه مغالطة تمثیل است. گذشته از آن، نظریهپرداز بهویژه در موضع بیان معیارهای تفکیک عرضی از ذاتی، چندبار دچار مغالطة مصادره به مطلوب شده است. تعریفهای ناسازگار از ذاتی و عرضی، فهم غلط از قواعد منطقی و استنتاج نادرست از آنها، بهرهمندی نادرست از نظریة شباهت خانوادگی، اسناد نظریة افلاک بطلمیوسی به قرآن و خلط احکام تاریخی با احکام اعتقادی، از دیگر لغزشهای سروش در بیان این نظریه است.https://journal.philor.org/article_245033_6eaa66f40208cb0628b4b7b29ba084e0.pdfانجمن علمی فلسفه دین ایرانجستارهای فلسفه دین238-07X8220200315The possibility of Heidegger believing in Godچگونگی تبیین امکان باور به خدا نزد هایدگر109130245034http://dx.doi.org/10.22034/rs.2020.5168FAفاطمه محمددانشجوی دکتری فلسفه غرب دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران مرکزیمحمد اکواندانشیار گروه فلسفه دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران مرکزی0000-0002-3866-5708Journal Article20200215This paper aims to assess and clarify Heidegger's attitude towards God by means of describing and analyzing Heidegger's works. Thus the main question is that would it be possible to assert that Heidegger believed in God and considered deity out of its orthodox from thought he kept silent about it? Although Heidegger's faith was influenced by Christianity, neither did he agree nor approve of the traditional practices of religion and was a critic to the boastful clergy and presented a different interpretation of faith through listening and paying attention to our inner call of Logos and then remained silent. Hence, Heidegger's view was based on Dasain which is somehow synonymous with believing in absolute being or God.نوشتار حاضر با هدف تبیین دیدگاه هایدگر در خصوص ساحت الوهی و درنهایت مفهوم «خدا» به شیوه توصیفی- تحلیلی با تفسیر و تحلیل محتوای آثار هایدگر به نگارش درآمده است. از اینرو سؤال اصلی این نوشتار آن است که آیا میتوان از امکان باور به «خدا» نزد هایدگر سخن گفت که در این وادی سکوت اختیار کرده و با پروردن ایمان خارج از اشکال سنتی، به ساحت قدس نظر داشته است؟ از اینرو با اشاره به تأثیرپذیری هایدگر از الهیات مسیحی نشان داده میشود که وی با تفسیری متفاوت در پی روگردانی از الهیات و مابعدالطبیعه سنتی و گذر از آن، ناقد جامعه دیندار متظاهر و پایبند به نظام تئولوژیک بوده و در دریافت حضوری و گشودگی به ساحت وجود، گوشسپاری به ندای لوگوس را به تصویر کشیده و درنهایت سکوت اختیار کرده است. به این ترتیب بدون اینکه بتوان از خداشناسی نزد هایدگر سخن گفت، باید توجه به وجود و هستی مطلق را نزد وی که همانا در عدم جلوهگر است، همان توجه به اصل و منشأ هستی یا «خدا» دانست که تنها بر دازاین عرضه میگردد.https://journal.philor.org/article_245034_83679c322441f41919b364b197862b03.pdf