%0 Journal Article %T بررسی دو استدلال علیه نظریات امر الهی %J جستارهای فلسفه دین %I انجمن علمی فلسفه دین ایران %Z 238-07X %A خرم پناه, یوسف %A دادجو, یدالله %A اکبرزاده, رجب %D 2021 %\ 09/23/2021 %V 9 %N 2 %P 169-195 %! بررسی دو استدلال علیه نظریات امر الهی %K نظریه امر الهی %K شرطی های محال %K وس موریستون %K ادوارد ویرنگا %K رابرت آدامز %R http://dx.doi.org/10.22034/rs.2021.36209.1430 %X پرسش از رابطه دین و اخلاق قدمتی به درازای تاریخ فلسفه و اندیشه دارد، در بین نظریات مطرح شده در باب این مسأله، نظریه امر الهی همواره در طول تاریخ یکی از کم‏شمار ترین طرفداران را داشته و آماج حملات و انتقادات شدید قرار گرفته است، در این مقاله دو استدلال علیه این نظریه را بررسی کرده ایم، استدلال اول علیه نظریه آدامز که مشهورترین طرفدار معاصر این نظریه است، طراحی شده و در نوشتار حاضر نشان داده ایم که آدامز در پاسخ به این استدلال دچار مشکلات وخیمی ست ، در ادامه نیز استدلال دومی که اخیرا توسط برخی فیلسوفان دین و اخلاق، از جمله موریستون، علیه این نظریه اقامه شده است را بیان کرده ایم ادعای مقاله آن است که اولا هر چند نظریه آدامز در مواجهه با استدلال اول با مشکلات جدی‏ای روبروست ولی با انجام تغییرات و اصلاحاتی، همانند آنچه ویرنگا پیشنهاد داده، می تواند به نحو رضایتبخشی از نظریه‏اش دفاع کند، ثانیا با طرح اشکالاتی نسبت به دفاع موافقان و مخالفان استدلال دوم، روشن کرده‏ایم که هیچیک در تلاش‏هایشان کامییاب نبوده‏اند. این مقاله با استفاده از روشی تحلیلی به قضاوت در باب جدال میان طرفداران و مخالفان دو استدلال علیه نظریه امر الهی پرداخته است. %U https://journal.philor.org/article_246936_ab3af8ac9b5b06b11217eed44b852fc9.pdf