@article { author = {kakaiy, mastaneh and abasi hasan Abadi, hasan}, title = {The concept of God in the thought of Avicenna}, journal = {Jostarha-ye Falsafe-ye Din}, volume = {6}, number = {1}, pages = {1-17}, year = {2017}, publisher = {Iranian Institute For Philosophy of Religion}, issn = {238-07X}, eissn = {2383-0778}, doi = {}, abstract = {Avicenna explains theology on the basis of Ontology, and so presents an ontological argument to prove the existence of God. Avicenna’s important philosophical principle is the distinction between existence and essence. Based on the distinction, beings are divided into two kinds: necessary and possible. The distinction between existence and essence is meaningless for necessary beings, this distinctions is just dedicated to possible beings. The question is that what image Avicenna has of God? What concept of God he enjoys? Avicenna's concept of God is expressed in two expressions: ‘God is pure existence’ and ‘the essence of God is his existence’. The important question is that what differences there are between these two claims? Is there any contradiction to which Avicenna may be committed in arguing for God’s pure existence on one hand and talking about the unification of his existence and his essence on the other hand? In this article, examining the two expressions we are going to solve the problem and dong so we take advantage of the analysis of Necessary Being’s features.}, keywords = {existence,essence,Avicenna,necessary being}, title_fa = {مفهوم خدا در اندیشه ابن‌سینا}, abstract_fa = {ابن‌سینا بر اساس وجودشناسی، خداشناسی را تبیین می‌کند و برای اثبات خدا استدلالی مبتنی بر وجودشناسی بیان می‌کند. اصل مهم وجودی او تمایز میان وجود و ماهیت است. بر اساس این تمایز، موجودات به دو قسم واجب و ممکن تقسیم می‌شوند. در واجب‌الوجود تمایز وجود و ماهیت بی‌معناست و در ممکنات چنین تمایزی برقرار است. پرسش اولیه این است که ابن‌سینا چه تصوری از خدا دارد؟ مفهوم خدا نزد او چیست؟ ویژگی‌های آن کدام است؟ مفهوم خدا نزد ابن‌سینا با دو بیان مطرح شده است «الحقیقه الأول الإنیه» و نیز «واجب‌الوجود ماهیته آنیته». حال پرسش اصلی این است که این دو عبارت در نتیجة بحث چه تفاوتی باهم دارند؟ آیا این‌که یک‌بار ابن‌سینا واجب‌تعالی را «انیّت محض» می‌داند و در جای دیگر از عینیت وجود و ماهیت او سخن می‌گوید به تناقض‌گویی دچار نشده است؟ در این نوشتار برآنیم پس از بررسی این دو عبارت به حل این مسئله بپردازیم و برای این امر، از تحلیل ویژ‌گی‌های واجب‌الوجود نیز بهره می‌گیریم.}, keywords_fa = {وجود,وجوب,«انیّتت»,ماهیت,واجب‌الوجود}, url = {https://journal.philor.org/article_245078.html}, eprint = {https://journal.philor.org/article_245078_234c6167dbae695261f0e7dc0c02bb5c.pdf} } @article { author = {Mirsadri, Sayyeda Saida and Nasiri, Mansour}, title = {Religious Symbolism, from Paul Tillich’s Perspective Based on his Theologico-Philosophical System}, journal = {Jostarha-ye Falsafe-ye Din}, volume = {6}, number = {1}, pages = {19-44}, year = {2017}, publisher = {Iranian Institute For Philosophy of Religion}, issn = {238-07X}, eissn = {2383-0778}, doi = {}, abstract = {In discussions on religious language, meaningfulness of the religious statements is one of the challenges the philosophers of religion are faced with. Among the responses given, Paul Tillich’s religious symbolism is of special importance. Based on this theory all the religious statements except for ‘God exists’ are symbols. Distinguishing between ‘sign’ and ‘symbol’ and regarding the religious statements as non-literal and hence symbolic, he deems religious language as ‘meaningful’ and thus responds to the challenges raised by positivists against all religions in speaking of God. Religious symbolism tries to show how the religious language could be of cognitive nature. But the problem is that by accepting his pan-symbolic view about religious statements and religious language, it becomes impossible to actually and literally talk about God. Thus any way to comprehend and to communicate with God would be blocked out, and this turns his symbolic interpretation to be more of a philosophical nature and preoccupation than a theological tenor and application – to the extent of rendering Christianity devoid of its genuine content. Comprehending this complicated theory is only possible when one would understand it within the framework of his whole theologico-philosophical system of thought.}, keywords = {Paul Tillich,symbolism,Religious Symbolism,Sign,religious symbol}, title_fa = {نمادگرایی دینی از نگاه پل تیلیش با تکیه بر نظام الهیاتی ـ فلسفی وی}, abstract_fa = {در بحث زبان دین، معناداری گزاره­های دینی یکی از چالش­های پیش رویِ فلاسفة دین است. در میانِ نظریه‌ها و پاسخ­های داده شده، نظریة نمادگرایی دینی پل تیلیش اهمیت ویژه­ای دارد. براساس این نظریه، تمامی گزاره­های دینی به غیر از گزارة «خدا وجود دارد» نماد­ هستند. وی با تمایز قائل شدن بین نماد و نشانه، و غیرلفظی و نمادین خواندن گزاره­های دینی، سخن‌گفتن از خداوند را بی­معنا نمی‌داند و بدین‌ترتیب به چالش اصلی پیش روی دین­داران که از جانب پوزیتیویست­ها مطرح شده بود پاسخ می­دهد. تفسیر نمادین از زبان دین تلاش دارد تا توضیح دهد که چگونه زبان دینی می‌تواند معرفت‌بخش باشد. اما اشکال اصلی وارد بر نظریة وی این است که با قبول پیش‌فرض حداکثری او در باب نمادین‌بودن تمامی گزاره­های دینی و زبان دین، دیگر نمی­توان به نحو حقیقی و غیرنمادین در باب خدا سخن گفت. بنابراین راه برای شناخت و ارتباط برقرارکردن با خداوند بسته شده و تفسیر نمادین وی بیش از آن­که تفسیری الاهیاتی باشد، تبدیل به یک تفسیر متافیزیکی می­شود و تا جایی پیش می­رود که حتی مسیحیت را از درون خالی می‌کند و جز پوسته­ای از آن باقی نمی­گذارد. شناخت و فهم این نظریة پیچیدة تیلیش فقط با شناخت دغدغه­های فلسفی ـ الاهیاتی وی و فقط در چهارچوب کل نظام فکری­اش امکان­پذیر است.}, keywords_fa = {پل تیلیش,نظریة نمادگرایی,نمادگرایی دینی,نماد,نشانه,نماد دینی}, url = {https://journal.philor.org/article_245079.html}, eprint = {https://journal.philor.org/article_245079_013d7e4d53f2b34666da025dbeab5a15.pdf} } @article { author = {Rahimpour, Forough and zaryeh, Mohammad Javad and Abyar, Zahra}, title = {The Meaningfulness of Life in the light of the Immortality of Soul From the Viewpoint of Mulla Sadra}, journal = {Jostarha-ye Falsafe-ye Din}, volume = {6}, number = {1}, pages = {45-64}, year = {2017}, publisher = {Iranian Institute For Philosophy of Religion}, issn = {238-07X}, eissn = {2383-0778}, doi = {}, abstract = {The meaningfulness of life and a desire to immortality has occupied the probe mind for a long time. Belief in the life after death and immortality have a significant role in the human interpretation of meaninglessness of life. Mulla Sadra, based on his philosophical system and foundations such as soul abstraction, substantive movement, physical occurrence of soul and its spiritual survival, and by offering a different and seminal explanation of the phenomenon of death, raised the idea that the its exact understanding verifies the linkage between belief in the immortality of soul and the meaningfulness of life. Mulla Sadra has chosen a philosophical approach to prove the immortality of human soul and, its impact on the issue of meaningfulness is quite significant. considering immortality and meaning in life in his opinion, faith, rationality and morality are colsely associated. In this paper, applying a descriptive analysis, the important components of a meaningful and eternal life are examined and the role of belief in the immortality of soul, in the meaningfulness of life is elaborated according to the principles of Sadraee wisdom.}, keywords = {Mulla sadra,Meaningfulness of Life,immortality,Death,soul}, title_fa = {معناداری زندگی در پرتو جاودانگی نفس از دیدگاه ملاصدرا}, abstract_fa = {پرسش از معنای زندگی و جاودانگی انسان، از جملة دغدغه‌های بنیادینی است که از دیرباز ذهن اندیشه‌وران را به خود مشغول ساخته است. باور به حیات پس از مرگ و جاودانگی در نوع تفسیر انسان از زندگی و در معناداری یا بی‌معنایی آن نقش مهمی دارد. ملاصدرا بر اساس عناصری از نظام فلسفی خویش هم‌چون تجرد نفس، حرکت جوهری، حدوث جسمانی و بقای روحانی نفس و با ارائة تبیینی متفاوت از پدیدة مرگ، ایده‌ای را مطرح کرد که فهم دقیق آن بر پیوند میان اعتقاد به جاودانگی نفس و معناداری زندگی صحه می‌گذارد. رویکردی که ملاصدرا برای اثبات جاودانگی نفس انسان برگزیده، فلسفی است و نمود‌های آن در مسئلة معناداری قابل توجه است. با توجه به ابعاد جاودانگی انسان و معناداری زندگی در نظر ملاصدرا، انسان ایمانی، انسان عقلانی و انسان اخلاقی ملازم یکدیگرند. در این مقاله با روشی توصیفی-تحلیلی در ابتدا مؤلفه‌های مهم در جاودانگی و معناداری زندگی را بررسی خواهیم کرد، سپس نقش اعتقاد به جاودانگی نفس در معنای زندگی را با توجه به مبانی حکمت صدرایی تبیین می‌کنیم.}, keywords_fa = {ملاصدرا,معناداری,جاودانگی,مرگ,نفس}, url = {https://journal.philor.org/article_245080.html}, eprint = {https://journal.philor.org/article_245080_8b3c52488778514db9e8969bcf8c785a.pdf} } @article { author = {Ansarian, Tahameh and Nazarnejad, Narges}, title = {An Investigation into Nancy Murphy’s View on Divine Action in the World}, journal = {Jostarha-ye Falsafe-ye Din}, volume = {6}, number = {1}, pages = {65-88}, year = {2017}, publisher = {Iranian Institute For Philosophy of Religion}, issn = {238-07X}, eissn = {2383-0778}, doi = {}, abstract = {Nancy Murphy is an American philosopher and theologian, who attempts to use quantum physics to propose a new account of divine action in the world. She believes that any theory of divine action in the world would be acceptable if consistent with both science and theology. Murphy uses bottom-up causation to explain her view about God’s action. She believes that God is a hidden variable. As a result she explains God’s action, appealing to indeterminacy at the quantum level. She believes that there are no accidental events at the quantum level, and God’s actions don’t violate the laws of nature. In the present research, presenting a careful explanation of Nancy Murphy's view, we discuss and examine the criticisms presented against her approach.}, keywords = {Divine Action,Kenotic Divine Action,Bottom-up Causation,Quantum Physics,Nancy Murphy}, title_fa = {بررسی دیدگاه نانسی مورفی در باب فاعلیت خداوند در عالم}, abstract_fa = {نانسی مورفی، فیلسوف و متأله معاصر آمریکایی کوشیده است تا با استفاده از فیزیک کوانتوم، تبیین جدیدی از فاعلیت خداوند در عالم ارائه کند. به اعتقاد وی، هر نظریه‌ای که در باب فاعلیت خداوند در جهان مطرح می‌شود، در صورتی پذیرفتنی است که با علم و الهیات سازگار باشد. مورفی برای تبیین دیدگاه خود در باب عملکرد خداوند در جهان از «علیت پایین به بالا» بهره می‌برد. او خداوند را متغیر پنهان در سطح کوانتومی می‌داند. در نتیجه، با استفاده از عدم‌ تعینی که در این سطح وجود دارد، فاعلیت خداوند را توضیح می‌دهد. از نظر مورفی هیچ رویداد تصادفی‌ای در سطح کوانتومی وجود ندارد و هنگام رخداد فعل الهی، قوانین طبیعت نقض نمی‌شوند. در مقالۀ حاضر، پس از تلاش برای ارائة تبیین دقیقی از دیدگاه نانسی مورفی، نقدهای واردشده بر دیدگاه او طرح و بررسی شده‌اند}, keywords_fa = {فاعلیت الهی,خودمحدودسازی اختیاری,علیت از پایین به بالا,فیزیک کوانتوم,نانسی مورفی}, url = {https://journal.philor.org/article_245082.html}, eprint = {https://journal.philor.org/article_245082_79e6ab5b7b58407a48f72183892c25a4.pdf} } @article { author = {Mazaheri, Habib and Alizamani, Amirabbas}, title = {Irvin Yalom and Rumi on Existential Freedom Suffering and its Loophole}, journal = {Jostarha-ye Falsafe-ye Din}, volume = {6}, number = {1}, pages = {89-107}, year = {2017}, publisher = {Iranian Institute For Philosophy of Religion}, issn = {238-07X}, eissn = {2383-0778}, doi = {}, abstract = {The link between ‘freedom’ and ‘suffering’ is not intuitively obvious. At first glance, freedom apparently implies just positive implicit implications, but freedom has a dark side which is associated with existential suffering. From the perspective of the human being, the Creator is psychologically overflowing with anxiety because we are responsible, in deepest sense, not only for the inner world, but also for the outside world. The duty of each person is to make his/her world and his/her humanity. Man cannot avoid this responsibility and this freedom. The most important factor in the suffering of liberty in the thought of Yalom is the kind of existential epistemology based on which man has been thrown into the world and has no pattern or law on which build himself/herself, and there is also no guiding God in this construction. But in the epistemology of Rumi, there are both God and law, and what provokes suffering is how to act on the law.}, keywords = {Freedom,existential suffering,Existentialism,Liberty,throwing}, title_fa = {بررسی مواجهه با رنج آزادی اگزیستانسیال و راه های گریز از رنج آزادی از منظر اروین یالوم و مولانا}, abstract_fa = {پیوند میان «آزادی» و «رنج» به نحو شهودی روشن نیست؛ زیرا در نگاه اول «آزادی» ظاهراً فقط دربرگیرندة اشارات ضمنی مثبت بلاواسطه است اما آزادی روی تیره‌ای دارد که همراه با رنج وجودی است. آزادی از منظر انسان خالق از لحاظ روانی سرشار از اضطراب است از این جهت که ما به عمیق‌ترین مفهوم، مسئول خودمان هستیم؛ نه‌تنها برای جهان درونی بلکه برای جهان بیرونی نیز مسئول هستیم. تکلیف هر فرد تألیف دنیا و انسانیت خویش است. انسان نمی‌تواند از این مسئولیت و از این آزادی اجتناب کند. مهم‌ترین عامل رنج‌زا ‌بودن آزادی در اندیشة یالوم نوع معرفت‌شناسی اگزیستانسیالیستی است که معتقد است انسان در این دنیا پرتاب شده است و برای ساخت خویش نه قانونی در اختیار دارد و نه مبدأ ماورایی وجود دارد تا او را راهنمایی دهد، اما در معرفت‌شناسی مولانا هم خدا وجود دارد هم قانون. در این‌جا آن‌چه باعث رنج‌زا ‌شدن آزادی است نحوة عمل‌کردن به قانون است؛ مسئله این است که آیا انسان می‌تواند در جنگی بی‌پایان تکلیف الهی که همانا آفرینش انسانیت است موفق شود.}, keywords_fa = {آزادی,رنج وجودی,اگزیستانسیالیست,اختیار,پرتابشدگی}, url = {https://journal.philor.org/article_245083.html}, eprint = {https://journal.philor.org/article_245083_cba20cd4dc1f2b694a8e8348b02a91c6.pdf} } @article { author = {rahimi shahrakht, ali and Haggi, Ali}, title = {Mustafa Malekyan’s Religious Studies; A Critical study}, journal = {Jostarha-ye Falsafe-ye Din}, volume = {6}, number = {1}, pages = {109-126}, year = {2017}, publisher = {Iranian Institute For Philosophy of Religion}, issn = {238-07X}, eissn = {2383-0778}, doi = {}, abstract = {One of the theories in the field of contemporary religious studies is the Mustafa Malekian’s project of ‘rationality and spirituality’. Focusing on the inevitable components of modernity, and comparing these components with the main characteristics of traditional religion, the theory claims that religiosity and modernity are incompatible. The traditional understanding of religion in the modern world is not efficient, so the theory introduces a new understanding of religion (spirituality) which is compatible with the components of modernity. This article attempts to point out the main pillars of the theory, namely rationality, spirituality and genuine life, and also presents some criticisms against it. In the beginning, Malekyan’s mean of religion is expressed, then an expression of the theory of rationality and spirituality is offered, and finally we, in brief, present some criticisms the titles of which are as follows: 1. Ambiguity in the religion division;2. Departure from the base;3. The incorrect formulation of reasoning and adherence to reasoning and its incompatibility with all forms of worship;4. Historical Religion;5. Ambiguity at the point of distinction between spirituality and rationality;6. There is no program for community and collective work;7. Severe spiritual conditions for the public.}, keywords = {Religion,Spirituality,rationality,Modernity,Malekyan}, title_fa = {دین‌پژوهی مصطفی ملکیان؛ بررسی و نقد}, abstract_fa = {یکی از نظریه‌های عرصة دین‌پژوهی معاصر ایران پروژة «عقلانیت و معنویت» مصطفی ملکیان است. این نظریه با محور قراردادن مؤلفه‌های اجتناب‌ناپذیر مدرنیته به مواجهه با دین سنتی می‌رود و ضمن مقایسه این مؤلفه‌ها با ویژگی‌های اصلی دین سنتی، حکم به تباین میان دین‌داری و مدرن‌بودن می‌کند. فهم سنتی از دین را در جهان مدرن کارآمد نمی‌داند و فهمی جدید از دین (معنویت) را که سازگار با مؤلفه‌های مدرنیته است معرفی می‌کند. این مقاله کوشیده است تصویری روشن و شفاف از ارکان اصلی این نظریه، که عبارت‌اند از عقلانیت، معنویت و زندگی اصیل، ارائه دهد. در ابتدا مراد ملکیان از دین بیان می‌شود و بعد از آن تقریری از نظریۀ عقلانیت و معنویت ارائه خواهد شد و به‌کوتاهی نقدهایی که علیه این نظریه ارائه کرده‌ایم، و عناوین آن‌ها در زیر آمده است، اشاره می‌شود. 1. ابهام در تقسیم‌بندی دین؛ 2. عدول از مبنا؛ 3. صورت‌بندی نادرست از استدلال و تبعیت از استدلال و ناسازگاری آن با همة اقسام تعبد؛ 4. تاریخی‌بودن دین؛ 5. ابهام در نقطه تمایز میان معنویت و عقلانیت؛ 6. نبود برنامه‌ای برای اجتماع و کار جمعی؛ 7. شرایط سخت معنویت برای عموم مردم.}, keywords_fa = {دین,معنویت,عقلانیت,مدرنیته,ملکیان}, url = {https://journal.philor.org/article_245084.html}, eprint = {https://journal.philor.org/article_245084_576ca456580b8742713bf9efef5e6867.pdf} }